سلسلة : نظرية التطور ، رؤية نقدية (7) نموذج تطبيقي

نموذج تطبيقي

دعونا ننظر في كتاب (أعظم استعراض على وجه الأرض – البرهان على صحة التطور) The Greatest Show On Earth – The Evidence For Evolution ، وهو أحدث كتب ريتشارد دوكينز العالم البيولوجي الملحد . دوكينز في الحقيقة يعبد داروين ويقدسه ، وعنوان كتابه يوحي بأن نظرية داروين قد صارت حقيقة لا مراء فيها وأنه يوجد أطنان من الأدلة والبراهين على صحتها ! نحن لو عملنا استفتاءً على أفضل كتاب عن نظرية التطور في التاريخ سيحصل كتاب (أعظم استعراض على وجه الأرض) على العديد من الأصوات ، ولمن لا يعرف دوكينز فهو أشهر الملاحدة في زماننا هذا وأبرز المؤيدين لنظرية التطور وهو نفسه يرى أن كتابه (أعظيم استعراض على وجه الأرض) هو أفضل كتاب كتبه في حياته عن نظرية التطور .

إليكم المفاجأة إذن : كل الأدلة العلمية التي ذكرها دوكينز في هذا الكتاب للدلالة على صحة نظرية داروين هي أمثلة للتطور الصغير ، وليس فيها دليل واحد على التطور الكبير بأي صورة من الصور ! وكما نتوقع جميعًا فدوكينز لم يذكر مصطلحات التطور الصغير أو التطور الكبير بطول الكتاب ، ولا مرة واحدة ! نعم هو ذكرها في كتب سابقة لهذا الكتاب ، لكنه عندما ذكرها جعلهما نفس الشيء عن طريق التلاعب بالمصطلحات كما بينّا سابقًا . أما في (أعظم استعراض على وجه الأرض) فلم يكلف نفسه حتى بذكرهما ، فالمسألة لا تعنيه أصلاً . ثم هو استعرض عددًا هائلاً من الأمثلة على التطور الصغير ليثبت أن الداروينية صحيحة وأنه لا يوجد إله .

كل ما كان على دوكينز أن يقوم به هو التخلص من مصطلحات التطور الصغير والتطور الكبير ، واستعمال أمثلة التطور الصغير لكن باستخدام لفظ التطور فقط ، مما يسمح له بالزعم بأنه توجد أمثلة كثيرة جدًا على صحة التطور الدارويني (الذي هو في الحقيقة ليس إلا التطور الكبير) . ودعونا نتناول مثال محدد على هذا المسلك لدوكينز .

في الصفحات من 116 حتى 133 يحكي دوكينز عن سلسلة من التجارب طويلة الأجل ومغرقة في التعقيد أقيمت في جامعة ولاية ميتشجان على يد البروفيسور ريتشارد لينسكي Richard Lenski ، هذه التجارب تم إجرائها على الباكتيريا المعوية المعروفة باسم إي كولاي E. Coli ، ويصفها دوكينز بقوله : "عرض بديع للتطور وهو يعمل" ص117 ، فما حكاية هذه التجارب ؟

في عام 1988 قام د. لينسكي مع فريق العمل التابع له ببدء هذه التجارب عن طريق وضع سلالة معينة من الباكتيريا المعوية في 12 أنبوبة معمل مختلفة بحيث توضع كميات محسوبة من الغذاء في كل أنبوبة ثم يتم نقل نسبة معينة من الباكتيريا الناجية من كل أنبوبة إلى أنبوبة أخرى جديدة تمامًا . غرض هذه التجربة هو رصد كيف تتغير أحجام وعادات الغذاء وغيرها في الباكتيريا مع الوقت في الـ12 أنبوبة ، وطبعًا هذه التغيرات في كل مجموعة تقع بمعزل عن المجموعات الأخرى تمامًا لأنه غير مسموح بخلطها أو المزج بينها إطلاقًا . ولأكثر من عشرين عامًا حتى وقت تأليف دوكينز لكتابه (أعظم استعراض على وجه الأرض) استمرت التجربة وربما هي مستمرة حتى هذه اللحظة .

كل الاثني عشر مجموعة من الباكتيريا زادت في الحجم عن طريق الانتخاب الطبيعي – أي: البقاء للأصلح – وهو ما يعد مثالاً على التطور الصغير . ولم يوجد أي جين جديد أو زيادة في طول الحمض النووي ، فقط تغير في بعض تتابعات النيوكليوتيدات عن طريق الطفرات فيها ، لكن دون نشوء أي جين جديد ، أثناء انقسام الخلية . أحد هذه الاثني عشر قبيلة – بتعبير دوكينز- اكتسب القدرة على هضم السترات citrate كما لو كانت جلوكوز glucose ، لكن سائر القبائل لم تكتسب نفس القدرة . هذه القدرة في الحقيقة تطلبت وقوع طفرتين متتابعتين ، وليست واحدة فقط ، ولهذا لم تقع إلا في قبيلة واحدة فقط . هنا لم يتم اكتشاف جين جديد ولم ينشأ حمض نووي جديد ، فقط تبدل في تتابعات النيوكليوتيدات التي تتحكم في هذه الصفة .

ما الذي نريد اثباته من هذا النموذج ؟ على مدار 18 صفحة كتبها دوكينز عن هذه التجربة استعمل مصطلحات التطور والتطوري ومتطور ويتطور وتطور 47 مرة ، بينما لم يستعمل لفظة التطور الصغير أو التطور الكبير مرة واحدة ، ما الإشكال هنا ؟ على مدار تجربة لينسكي لم يحدث أن نشأت مادة وراثية جديدة ، لا جينات ولا تركيب جديد للحمض النوي ولا نوع جديد من الباكتيريا ولا أمكن رصد التطور الكبير . فما تم رصده طوال هذه التجربة هو التطور الصغير ، فلماذا إذن حافظ دوكينز على ترديد مشتقات كلمة التطور العديد من المرات ؟ ولماذا يعتقد أن هذا الأمر مثال ناجح على وقوع التطور ؟

في الإجابة على هذه التساؤلات نحتاج إلى استحضار معنى أنه لكي يقوم التطور بإيجاد الحمض النووي البشري من الخلية الأولى فإنه يلزمه آلاف المرات من إنشاء معلومات جينية جديدة أو مادة وراثية جديدة في كل نوع جديد ينشأ عن سلفه مؤديًا إلى نشوء آلاف الأنواع والتي تتمايز عن بعضها البعض بجينات إضافية على شجرة التطور المزعومة ، ولكل نوع جديد على الأقل جين واحد جديد وإلا فلن يكون جديدًا .

لم تتم ملاحظة أو رصد نشوء أي مادة وراثية جديدة في تجارب لينسكي ، لكن تمت ملاحظة التطور الصغير بوضوح شديد من خلال الطفرات التي تعني استبدال نيوكليوتيدة بأخرى في الشريط الوراثي وهو ما يعرف بالتطور الصغير . بكلمات أخرى فهذه التجارب ليس لها أي علاقة بالتطور الكبير الذي هو حقيقة الداروينية ، وكل اكتشاف في هذه الدراسة لم يكن إلا مثال على وقوع التطور الصغير microevolution in action .

ولك أن تتخيل عزيزي القارئ عدد المرات التي استعمل فيها دوكينز مصطلح التطور الصغير في هذه الصفحات أو حتى بطول الكتاب ؛ ولا مرة ! بل الحقيقة أنك لو ذهبت لفهرس المصطلحات في نهاية الكتاب ، لن تجد أي ذكر للتطور الصغير أو التطور الكبير . وهذا هو بالضبط ما نود إظهاره والتأكيد عليه . أمثلة التطور الصغير يتم استعراضها وإظهارها لكن باستعمال لفظ التطور فقط ، وليس التطور الصغير ، وهذا المثال تعبير نموذجي عن هذا المسلك للتطوريين في إثبات صحة التطور ، هم يستخدمون أمثلة التطور الصغير تحت مسمى التطور فيعتقد القارئ أو الطالب أو الدارس وغيرهم أنهم يقصدون التطور الكبير ، وليس الأمر إلا خدعًا وتدليسًا . وكل هؤلاء العلماء مثل دوكينز يستعملون مصطلح التطور بدلاً من المصطلح الأدق التطور الصغير لأجل هذا الغرض .

لأجل هذا فإن قارئ هذا الكتاب عليه أن يعتاد فكرة أنه عندما يزعم أحد هؤلاء أن لديه دليلاً أو برهانًا على صحة التطور فلابد حينئذٍ أن نسأله هل سبق اكتشاف مثال لجين جديد وظيفي نشأ عن طريق الطفرات العشوائية ، ولن تكون الإجابة بنعم أبدًا . وسوف نتناول في مقال قادم إن شاء الله استحالة هذا الأمر تمامًا .

ما قام به دوكينز في كتابه يحدث في أحكم المجلات العلمية وفي حصص علم الأحياء كل يوم للأسف . كل هؤلاء العلماء بحاجة إلى إثبات صحة الداروينية ولأجل هذا الهدف قاموا بإلغاء مصطلحات التطور الصغير والتطور الكبير من كتاباتهم أو تظاهروا بأنهما نفس الشيء ، ثم أثبتوا صحة التطور والداروينية والإلحاد بهذه الطريقة ! ولك أن تتعجب من هذا التلاعب المضلل ومكر الليل والنهار الذي يمارسه القوم لإثبات نظرية علمية ليس عليها دليل علمي واحد !